Ответ семейства Суровикиных

Ответ семейства Суровикиных

В редакцию интернет-портала Компромат.ру

Уважаемые господа,

В рамках договора с моим клиентом Суровикиным С.В., ознакомившись с подборкой материалов на Вашем портале, озаглавленной «Прокуратура против назначения ранее судимого генерала начальником военной полиции» и опубликованной 14.12.2011, в рамках предоставленного ему законом «права на ответ» хочу ознакомить Вас с рядом фактов, затронутых в приведенных публикациях.

Прошу нижеследующий текст опубликовать на Вашем портале.

С уважением,
представитель Суровикина С.В.
Букин Николай Владимирович.
Юрист, магистр частного права
Тел. (343) 355-55-35

****

В статье в газете «Коммерсант (Екатеринбург)» от 23.04.2004, касающейся реального факта — самоубийства полковника Андрея Штакала — утверждается, что «Инцидент произошел 21 апреля. Как удалось выяснить „Ъ”, вечером Андрея Штакала вызвал начдив генерал-майор Сергей Суровикин. По словам сослуживцев полковника, разговор проходил на повышенных тонах. И практически сразу после него Андрей Штакал, на глазах у офицеров, собравшихся в штабе, выхватил табельный пистолет и выстрелил себе в висок. В тяжелом состоянии полковник был госпитализирован. Но врачам не удалось его спасти: вчера в 6 часов утра по местному времени Андрей Штакал скончался».

Расследование этой трагедии было осуществлено прокурором Екатеринбургского гарнизона Евгением Фоминым. Он установил, что в действительности дело обстояло следующим образом. В дивизию приехал с проверкой генерал Столяров. Он остался недоволен результатами проверки, и вызвал Штакала и Суровикина на беседу в кабинет Суровикина. Военнослужащим были сделаны замечания по ходу проверки. В ответ полковник Штакал вынул пистолет и выстрелил себе в голову. Таким образом, следствием установлено, Суровикин никак не виновен в этой трагедии. Обо всем этом подробно рассказывает сам Евгений Фомин.

В статье в газете «Известия» от 19.03.2004 утверждается, что «Подполковник Виктор Цибизов обратился в прокуратуру гарнизона с жалобой о том, что его избил его старший начальник — командир дивизии генерал-майор Сергей Суровикин. Причиной нанесения побоев в служебном кабинете генерала послужило, по версии пострадавшего, то, что Цибизов на прошедших 14 марта довыборах в Госдуму голосовал "не за того кандидата".

Инцидент на избирательном участке, однако, не дошедший до драки, действительно произошел. Позже, признав свою неправоту, Цибизов забрал свое заявление из прокуратуры, на чем инцидент был исчерпан.

****

Ответ Анны Суровикиной

На публикацию "Прокуратура против назначения ранее судимого генерала начальником военной полиции"

Уважаемая редакция интернет-ресурса «Компромат.ру»,

14 декабря на Вашем ресурсе была опубликована подборка материалов под общим названием «Прокуратура против назначения ранее судимого генерала начальником военной полиции», где в частности, приведен отрывок из блога депутата Леонида Волкова, нарушающий мою честь, достоинство и вредящий моей деловой репутации. Я хочу воспользоваться данным мне законом «Правом на ответ».

В частности, в указанном отрывке присутствуют слова «Еще раз: в 2005 году девушки подобрали даром развалившийся леспромхоз и стопицот тысяч гектар леса к нему, и сказали: в 2007 году начнем тут делать фанеру! В 2007 не начали. В 2008 тоже не начали, но получили в подарок от области дорогу и дома в поселке. В 2009 не начали, но получили скидочку в 75 миллионов на электричество. В 2010 тоже не начали, зато получили 300 млн. на электростанцию».

Эти слова Леонида Волкова стали предметом судебного разбирательства. Суд вынес решение обязать Волкова убрать эти слова из своего блога как клеветнические и выплатить моральную компенсацию нанесенного ущерба в размере 5 тыс.рублей. Кассационная жалоба, которую подал Волков, осталась без удовлетворения.

Вот как об этом писали СМИ.

Кировский районный суд Екатеринбурга наконец выпустил мотивировочную часть решения по иску компании «Аргус СФК» и Анны Суровикиной к депутату городской думы Леониду Волкову (можете ознакомиться, скачав СКАНЫ). В девятистраничном документе уточняется ряд моментов, которые отсутствовали в резолютивной части. В частности, там подтверждается, что именно Леонид Волков распространял сведения (а не СМИ и авторы, на которых он ссылается в своих текстах), так как они впервые были распространены именно им. «Ответчик (Волков, — прим. ред.)… не доказал соответствие оспариваемых сведений действительности, — говорится в решении суда. — Сведения, указанные в первоисточниках, к которым им отнесены иные сайты, не подтверждают выводы Волкова Л.М. Не подтверждают достоверность оспариваемых сведений представленные Волковым распечатки нормативных правовых актов Свердловской области и органов местного самоуправления», — установил суд.

Исходя из решения суда, «Аргус» не получал бюджетные деньги и субсидии, не получал скидок при подключении к электросетям, для него не строились дороги, ТЭЦ и жилье за счет бюджетных средств. Сведения об этом, распространенные Волковым, суд обязал его опровергнуть.

Напомним, ранее депутат в своем «Живом журнале» указал на участие компании «Аргус» в коррупционных схемах и значительных преференциях, которые ей оказываются со стороны правительства Свердловской области. http://www.ura.ru/content/svrd/06-04-2011/news/1052127444.html
.

С уважением,
Анна Суровикина
Генеральный директор ЗАО«Аргус СФК»
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Источник:
Компромат.ру, 23.12.2011




Источник: “http://www.rospres.com/hearsay/9476/”